Documento para poder descargarse en PDF

Acuerdo con las fuerzas del gobierno sirio, 13 de octubre de 2019.

 

Acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos y Turquía, 17 de octubre de 2019.

 

Acuerdo con las fuerzas del gobierno sirio, 13 de octubre de 2019

¿Cuál era la relación de la Administración Autónoma con el Gobierno sirio antes del acuerdo?
¿Cuál es el contexto de la retirada de Estados Unidos de Siria?
¿Dónde se han desplegado las tropas del gobierno sirio?
¿Cómo afectará esto a las instituciones civiles y a la Administración Autónoma?
¿Cómo afectará esto a las ONG y la prensa internacional?
¿Cuál fue la respuesta del pueblo del norte y este de Siria a las tropas del gobierno sirio?
¿Qué impacto tiene esto en el espacio aéreo?

Acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. Y Turquía, 17 de octubre de 2019

¿Cuál es la historia y la motivación que hay detrás de las incursiones turcas en Siria? ¿Cuál era la situación antes del comienzo de la guerra?
¿Cuáles son los términos propuestos del acuerdo del 17 de octubre?
¿Cuál es la zona segura propuesta según el «acuerdo» del 17 de octubre?
¿Quiénes son los refugiados que Erdogan quiere reasentar en el norte y el este de Siria? ¿Qué dicen todos los lados?
¿Puede este acuerdo de alto el fuego conducir a una paz duradera? ¿Qué se necesita para lograr una paz duradera?

El norte y el este de Siria ha sido durante mucho tiempo un lugar de interés para las potencias internacionales que maniobran por la influencia regional. La retirada de las tropas estadounidenses creó un vacío de poder militar que las Fuerzas Democráticas Sirias no pudieron llenar. Esta hoja informativa tiene como objetivo arrojar luz sobre cómo se ha producido el retiro de las fuerzas estadounidenses en términos de la participación de otras potencias regionales e internacionales: Turquía, el gobierno sirio y Rusia y los Estados Unidos.

 

ACUERDO CON LAS FUERZAS DEL GOBIERNO SIRIO, 13 DE OCTUBRE DE 2019

El 13 de octubre de 2019, la Administración Autónoma anunció que, tras la retirada de las fuerzas estadounidenses en el norte y el este de Siria, habían firmado un acuerdo militar con el gobierno sirio y, por extensión, con Rusia. Los detalles del acuerdo inicialmente no estaban claros, con supuestas versiones del acuerdo y rumores circulando en las redes sociales.

El 16 de octubre, un portavoz del consejo legislativo de Kobane explicó el acuerdo con el ejército sirio, como se entiende en el lado de la Administración Autónoma: “La Administración Autónoma del norte y el este de Siria nunca dividió la unidad territorial de Siria. Queremos un sistema federal descentralizado. En este sistema, la protección de la frontera es el trabajo del centro, es decir, el gobierno sirio. Sobre esta base, el gobierno sirio ha venido a proteger la frontera, aparte de Sere Kaniye y Tel Abyad, porque la guerra ya estaba en marcha allí. Nada ha cambiado en el nivel administrativo. Nuestra administración y las organizaciones de la sociedad civil están trabajando como antes. El ejército no puede pasar a la ciudad, su único trabajo es proteger la frontera”.

Es cierto que el acuerdo está limitado hasta ahora a la esfera militar, y que no hay presencia del Gobierno sirio en ninguna de las ciudades cubiertas por el acuerdo. Sin embargo, entendemos por fuentes diplomáticas que aún no se ha llegado a un acuerdo político, y que en este momento probablemente habrá consecuencias de gran alcance que no se limitarán a la primera línea de los centros de población. Aunque muchas de las implicaciones políticas del acuerdo con el Gobierno aún no se han visto, se puede suponer que tendrá un impacto significativo en el futuro de la región.

 

¿Cuál era la relación de la Administración Autónoma con el Gobierno sirio antes del acuerdo?

 

La relación entre la Administración Autónoma y el Gobierno sirio es difícil de precisar. Durante la Primavera Árabe, las fuerzas kurdas inicialmente se alinearon con las fuerzas antigubernamentales, pero finalmente se separaron del Consejo Nacional Sirio. Desde el verano de 2012 hasta 2013, los movimientos populares kurdos, respaldados por milicias, expulsaron a las fuerzas gubernamentales de las regiones de Afrin, Kobane y Jazeera. Hubo enfrentamientos armados en este momento y durante los años siguientes, particularmente en Hasakah y Qamishlo, pero en su mayor parte las fuerzas del régimen se retiraron sin una pelea seria.

Desde entonces, las áreas kurdas no mayoritarias se han incorporado a lo que ahora es la Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria cuando fueron liberadas del ISIS. Sin embargo, la región nunca trató de declarar la secesión del estado sirio, solo planteo establecer un grado de autonomía. De hecho, pequeños focos estratégicos de control del Gobierno sirio aún permanecen dentro de Qamishlo y Hasakah, y la Administración Autónoma y el régimen de Assad se encuentran en una relación de cooperación incómoda con más frecuencia que hostilidad. La mayoría del petróleo en Siria se deriva del norte y el este de Siria, pero se vende al Gobierno para su refinación y luego se vuelve a vender. Fundamentalmente, el Gobierno sirio no tiene el poder militar o político para recuperar el poder sobre la región. Las negociaciones han estado en curso durante un acuerdo político durante años, y adquirieron una nueva urgencia después de la amenaza de retirada de Trump en diciembre de 2018, pero ninguna de las partes ha estado dispuesta a aceptar las demandas de la otra parte: descentralización

y protección de los derechos de autonomía. Frente al retorno al control centralizado exigido por Damasco. Sin embargo, la retirada de los Estados Unidos aumentó en gran medida el poder de negociación del Gobierno.

A medida que las SDF lucharon contra la invasión de Afrin por parte de las fuerzas militares turcas, respaldadas por el poder aéreo turco, a principios de 2018, hicieron un trato similar con el gobierno de Assad para ingresar a Afrin y tomar posiciones contra la invasión turca. Sin embargo, el apoyo de Rusia a la invasión turca significó que el acuerdo no balanceó el equilibrio de poder y las SDF tuvieron que retirarse de Afrin, que permanece bajo la ocupación turca. Dado que EE. UU no es un firme aliado de las SDF, Rusia puede jugar sus cartas de manera diferente esta vez.

 

¿Cuál es el contexto de la retirada de Estados Unidos de Siria?

Desde diciembre de 2018, Trump ha hecho ruidos sobre la retirada de las tropas estadounidenses de Siria, pero debido a la política interna conflictiva con respecto a la retirada, con el Pentágono en general en una fuerte oposición, la presencia de Estados Unidos se ha mantenido. Las amenazas de invasión de Erdogan continuaron a lo largo de 2019, alcanzando un nuevo nivel de urgencia hacia fines de julio de 2019, lo que desencadenó negociaciones de emergencia entre Estados Unidos y Turquía a principios de agosto. Se llegó a un acuerdo tentativo para una «zona segura» patrullada conjuntamente y estaba en proceso de implementación cuando Estados Unidos anunció su retirada inmediata de todas las tropas de la región fronteriza amenazada el 6 de octubre, luego de una llamada telefónica de Trump y Erdogan.

La invasión turca comenzó dos días después con el bombardeo de ciudades y pueblos a lo largo de la frontera, y los ataques aéreos y la invasión terrestre se concentro en las ciudades de Sere Kaniye (Ras al Ain) y Tel Abyad (Gire Spi). En ocasiones, Estados Unidos indicó que mantendría algunas posiciones en el norte y el este de Siria, pero cuando la Administración Autónoma llegó a un acuerdo con el Gobierno sirio, las fuerzas estadounidenses decidieron retirarse por completo del norte y el este de Siria, y están destruyendo algunos de sus militares sus bases cuando se van. La retirada está en curso, y las tropas en Kobane, Manbij, Raqqa y Tabqa se van en los días posteriores al anuncio del acuerdo. A partir del 20 de octubre, Estados Unidos se retiró de su base militar en Tel Tamer, pero todavía hay tropas y equipos en proceso de retirada. Se espera que las tropas retiradas se reubiquen en el oeste de Irak.

¿Dónde se han desplegado las tropas del gobierno sirio?

Según las entrevistas realizadas con funcionarios de la Administración Autónoma, hemos sabido que el ejército sirio se desplegará a lo largo de la frontera desde Derik hasta Sere Kaniye (Ras al Ain) y Tal Abyad hasta Manbij. El ejército sirio no entrará en Sere Kaniye o Tel Abyad.

El 14 de octubre, las fuerzas del ejército sirio se trasladaron a través de Raqqa, Tabqa, Hasakeh, Ayn Issa, Tel Tamer y Manbij y establecieron posiciones militares fuera de Tabqa, Ayn Issa y Manbij. En Manbij repelieron con éxito los ataques de representantes turcos en coordinación con el Consejo Militar de Manbij. También tomaron posiciones alrededor de la ciudad en las aldeas Al-Farat, Ar-Rabhasan, Omglod y Al-Sagor.

El 15 de octubre, el ejército sirio estableció posiciones militares en las carreteras al norte y al oeste de Tel Tamer para defenderse de los ataques, trabajando en coordinación con las SDF. El mismo día, el ejército sirio intentó ingresar a Kobane, pero las fuerzas de la Coalición aún no habían completado la retirada, por lo que se negaron a permitirles cruzar. El ejército sirio finalmente entró en Kobane en la tarde del 16, tomando posiciones a lo largo del Éufrates entre la ciudad de Kobane y Jarablus, una ciudad siria en poder de Turquía y sus fuerzas militares en la frontera con Turquía.

El 16 de octubre, el ejército sirio, en coordinación con las SDF, se enfrentó con las fuerzas militares turcas en las aldeas entre Kobane y Ayn Issa y al este de Ayn Issa. Las SDF y el ejército sirio establecieron una serie de posiciones conjuntas alrededor de Ain Issa, equipadas con tanques y artillería.

Hasta el 19 de octubre, no había nueva presencia del gobierno sirio en ninguna parte al este de Kobane a lo largo de la frontera. En Hasakah, las fuentes locales han dicho que «en realidad no hay una mayor presencia del régimen, aunque cerca de las áreas de régimen anteriormente controladas las cosas se sienten tensas», y en Tel Tamer las fuentes locales dicen que «el ejército sirio está fuera de la ciudad, no dentro, y no establece puntos de control activos ”. El 21 de octubre recibimos información de que se realizaría el despliegue planificado al este de Sere Kaniye.

Según el acuerdo, el ejército sirio no ha entrado en la zona de conflicto de Tel Abyad o Sere Kaniye, y tampoco ha llegado a Dirbesiye, Qamishlo (fuera de las áreas de régimen anteriormente) o Derik. Aunque se han filmado a sí mismos y en los centros de las poblaciones que han atravesado, no hay más presencia del gobierno sirio o del ejército sirio en ninguno de los centros de población del norte y este de Siria de antes del acuerdo. En Manbij, únicamente, las patrullas rusas tienen lugar dentro de la ciudad, pero no tienen presencia permanente allí.

 

¿Cómo afectará esto a las instituciones civiles y a la Administración Autónoma?

La Administración Autónoma ha insistido en que el acuerdo es un acuerdo puramente militar, y que no existe un acuerdo escrito que describa ningún nivel de cooperación política futura. Han subrayado que las instituciones de la Administración Autónoma se mantendrán, y de nuestras observaciones sobre el terreno, este es el caso. Sin embargo, es probable que se llegue a un futuro acuerdo político que pueda tener ramificaciones en la organización política de la región y en la seguridad interna de las ciudades, carreteras, puntos de control y cruce de fronteras, que por ahora todos permanecen, como antes, bajo el control de la Administración Autónoma y su fuerza de seguridad interna ‘Asayish’.

También ha habido una intención declarada tanto por las SDF como por el gobierno sirio de eventualmente expulsar a las fuerzas respaldadas por Turquía de la región de Afrin, que ha estado bajo la ocupación respaldada por Turquía desde principios de 2018.

 

¿Cómo afectará esto a las ONG y la prensa internacionales?

Desde el 14 de octubre, tras el anuncio de que la Administración Autónoma había firmado un acuerdo con el Régimen, la mayoría de la prensa internacional se fue debido al historial del Gobierno sirio de atacar a periodistas internacionales. Recibimos informes de que en anticipación de este acuerdo, algunos corresponsales de la prensa internacional habían recibido instrucciones de no ingresar al norte y este de Siria en los días previos al anuncio. Las ONG internacionales, muchas de las cuales ya estaban evacuando al personal internacional debido a la volatilidad de la situación, aceleraron las evacuaciones y al final del día el 14 de octubre, prácticamente todo el personal de las ONG internacionales había evacuado al territorio del Gobierno Regional del Kurdistán KRG en Iraq. Se mantuvo una presencia significativamente reducida de personal de las Naciones Unidas y el CICR, cuyo registro oficial ante el Gobierno sirio les brinda un mayor grado de seguridad.

Ha habido una mayor coordinación entre la Media Luna Roja Árabe Siria, que tiene estrechos vínculos con el gobierno sirio, y la Media Luna Roja Kurda, que históricamente ha tenido una relación complicada con el gobierno sirio y la Media Luna Roja Árabe Siria. El 19 de octubre, representantes de la Media Luna Roja Kurda, la Media Luna Roja Árabe Siria, una ONG estadounidense y voluntarios internacionales independientes participaron en un convoy civil a Sere Kaniye.

Un grupo de prensa internacional permaneció en el norte y el este de Siria tras el anuncio, y más comenzaron a regresar en la semana siguiente, con equipos de televisión internacionales y periódicos de EE. UU., Alemania, Francia y España, entre otros, todos todavía en el terreno en el norte y este de Siria. Al menos una ONG internacional también ha llegado al norte y este de Siria. A partir de ahora, el proceso de viajar e informar en el norte y este de Siria sigue siendo el mismo de antes, sin necesidad de interactuar con el régimen o entrar en su esfera de control. Tanto el sindicato de la prensa local como la Administración Autónoma han dicho que informarán a la prensa antes de cualquier cambio en esta situación: sin embargo, como siempre, es aconsejable mantenerse alerta ante la situación militar en el terreno y consultar con la prensa internacional actualmente en la región antes de comenzar tu viaje.

 

¿Cuál fue la respuesta del pueblo del norte y este de Siria a las tropas del gobierno sirio?

Las respuestas fueron diversas, pero en general la gente del norte y el este de Siria se encuentran aliados reacios con el gobierno sirio. En algunas ciudades hubo escenas de celebración a la llegada de las tropas gubernamentales, pero en muchos lugares, particularmente en Kobane, la llegada de las tropas gubernamentales se encontró con reserva. El 18 de octubre hubo protestas denunciadas en Deir ez Zor, Raqqa y Tabqa contra la presencia de tropas gubernamentales.

 

¿Qué impacto tiene esto en el espacio aéreo?

No se ha establecido ninguna zona de exclusión aérea sobre el norte y el este de Siria, y aviones de varias fuerzas aéreas han volado sobre gran parte de la región. Aunque el 7 de octubre, Estados Unidos retiró a Turquía de la orden de tareas aéreas de la coalición, alegando que efectivamente había cortado el acceso de Turquía al espacio aéreo del noreste de Siria, los ataques aéreos han afectado a Sere Kaniye, Tel Abyad y Ayn Issa. Turquía ha llevado a cabo en gran medida ataques aéreos utilizando drones de ataque, minimizando el riesgo para sus tripulaciones de vuelo.

Se informó que los aviones rusos sobrevolaron Manbij el 14 de octubre. En la tarde del 16 de octubre, hablamos con una fuente en Ayn Issa: “Durante tres días ha habido una fuerte guerra en la región alrededor de Ayn Issa y Tel Abyad, especialmente desde que el ejército sirio se unió … Ahora el espacio aéreo está en el manos de Rusia, por eso hay todo el tiempo aviones aéreos rusos y sirios y aviones de vigilancia sobre esta región en el aire. Una vez que llegaron estos aviones aéreos, ya no había aviones turcos en esta región ”.

 

EE.UU – ACUERDO DE CESIÓN DE TURQUÍA, 17 DE OCTUBRE DE 2019

En la tarde del 17 de octubre, se acordó un «acuerdo de alto el fuego» y se anunció después de las negociaciones de Estados Unidos y Turquía. Tras el anuncio del acuerdo, ha habido mucha confusión sobre los parámetros del acuerdo, así como incertidumbre sobre su alcance para ofrecer una paz duradera. A medida que los bombardeos turcos y los ataques de las fuerzas respaldadas por Turquía continuaron durante toda la noche y al día siguiente, el alivio inicial que muchas personas en el norte y el este de Siria sintieron al escuchar por primera vez sobre el acuerdo se está disipando rápidamente. Este documento busca aclarar lo que dice el acuerdo, cómo es diferente del acuerdo anterior de «zona de seguridad» que se hizo el 7 de agosto, las posiciones de todos los actores clave y los posibles pasos adelante.

 

¿Cuál es la historia y la motivación detrás de las incursiones turcas en Siria?

Las minorías kurdas en las cuatro regiones del Kurdistán (divididas entre Turquía, Siria, Irak e Irán) han sido durante mucho tiempo el blanco del borrado cultural, la discriminación y la violencia. Turquía tiene una relación conflictiva con las minorías kurdas dentro de Turquía, y ha suprimido violentamente brotes de movimientos pro-autonomía. El partido político de Erdogan, el AKP, deriva su identidad política y su fuerza de la retórica nacionalista y una ideología que margina a las minorías y centraliza el poder. La Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria pone en práctica un ejemplo de democracia localizada y diversidad étnica y cultural que el AKP ha tratado de suprimir.

Inmediatamente después de la liberación de Manbij por las SDF en agosto de 2016, Turquía lanzó la Operación Escudo del Éufrates, respaldando a los grupos proxy yihadistas con gran poder de fuego para contrarrestar la presencia de las SDF en la región y, según lo declarado por el Ministro de Defensa turco Fikri Isik, evitar la conexión territorial entre el aislado «cantón» de Afrin y Kobane, y la unidad de la Administración Autónoma en todo el norte de Siria. Esto fue seguido por la invasión turca y la ocupación de la región de Afrin a partir de enero de 2018, que permanece bajo la ocupación respaldada por Turquía. La ocupación turca de Afrin sirve a las ambiciones expansionistas de Erdogan y proporciona un espacio para la política anti-kurda. Es probable que el enfoque actual de los ataques turcos contra Sere Kaniye y Tel Abyad también cumpla este doble propósito, impulsado tanto por el sentimiento anti-kurdo como por ser parte de una estrategia a más largo plazo para impulsar una brecha territorial entre las regiones de Kobane y Jazeera.

 

¿Cuál era la situación antes del comienzo de la guerra?

Tras meses de amenazas crecientes de Erdogan, a finales de julio de 2019 parecía que Turquía estaba a punto de lanzar una invasión. Un equipo estadounidense se reunió con funcionarios turcos durante tres días y negoció un acuerdo que impidió la invasión inmediata. Los términos iniciales del acuerdo fueron: «a) la rápida implementación de medidas iniciales para abordar las preocupaciones de seguridad de Turquía; b) poner en marcha un centro de operaciones conjuntas en Turquía lo antes posible para coordinar y gestionar el establecimiento de la zona segura en conjunto; c) que la zona segura se convertirá en un «corredor de paz», y se hará todo lo posible para que los sirios desplazados puedan regresar a su país «.

En los días siguientes, se aclararon términos adicionales. Algunos términos clave fueron:

  • El establecimiento de una «zona de seguridad» al este del Éufrates y al oeste del Tigris (115 km de frontera)
  • La zona abarcaría desde 5 km de profundidad hasta 9-14 km de profundidad entre Sere Kaniye y Tel Abyad, con una extensión eventual a 18 km entre Sere Kaniye y Tel Abyad.
  • UU. Y Turquía realizarán patrullas conjuntas (frecuencia no especificada explícitamente, pero entre cada dos semanas y mensualmente) pero no establecerán puestos permanentes.
  • El YPG se retiraría y la «zona de seguridad» estaría bajo el control de los consejos militares locales que forman parte de las SDF pero sin acceso a armas pesadas.
    Los aviones de combate turcos no podrían ingresar al espacio aéreo, pero se permitiría el monitoreo de drones.
  • La SDF destruiría las fortificaciones que había construido a lo largo de la frontera.

En gran medida, se estaba implementando el acuerdo que Turquía y Estados Unidos habían acordado. En toda la «zona de seguridad», las SDF estaban apoyando el establecimiento de consejos militares locales para supervisar las responsabilidades de defensa a medida que el YPG y otras fuerzas de las SDF se retiraban. La eliminación de posiciones militares y fortificaciones fue documentada y confirmada por los EE. UU., Y tres patrullas conjuntas entre EE. UU y Turquía se llevaron a cabo a lo largo de la «zona de seguridad». Sin embargo, Turquía expresó su insatisfacción con los términos del acuerdo y manifestó su intención de actuar unilateralmente. Esto fue posible después de la retirada de los Estados Unidos.

 

¿Cuáles son los términos propuestos del acuerdo del 17 de octubre?

La invasión turca ha sido recibida con una condena casi universal por parte de los gobiernos nacionales, organismos de derechos humanos y organizaciones internacionales como la ONU y la UE, y muchos países prohibieron la venta de armas a Turquía o impusieron sanciones. Estados Unidos impuso sanciones particularmente severas el 15 de octubre. Dos días después, una delegación de los Estados Unidos llegó a Turquía, y después de varias horas anunció el «acuerdo» actual.

El acuerdo hecho por Turquía y los EE. UU. Fue llamado un «alto el fuego» por los EE. UU. Y una «pausa de operaciones» por parte de Turquía. Contiene 13 puntos, que comienzan con amplias expresiones de compromiso con la cooperación, con planes más específicos para el control militar de los territorios ocupados y el levantamiento de las sanciones. Los puntos procesables más claros y relevantes se encuentran en la segunda mitad del documento – puntos 7, 8, 9, 10 y 11 – y, por lo tanto, consideraremos estos puntos significativos.

1. Estados Unidos y Turquía reafirman su relación como miembros de la OTAN. Estados Unidos comprende las preocupaciones legítimas de seguridad de Turquía en la frontera sur de Turquía.

2. Turquía y los Estados Unidos están de acuerdo en que las condiciones sobre el terreno, en particular el noreste de Siria, requieren una coordinación más estrecha sobre la base de intereses comune

3. Turquía y los Estados Unidos siguen comprometidos a proteger los territorios y las poblaciones de la OTAN contra todas las amenazas con el sólido entendimiento de «uno para todos y todos para uno».

4. Los dos países reiteran su promesa de defender la vida humana, los derechos humanos y la protección de las comunidades religiosas y étnicas.

5. Turquía y los Estados Unidos están comprometidos con las actividades de D-ISIS / DAESH en el noreste de Siria. Esto incluirá la coordinación en los centros de detención y los desplazados internos de las áreas anteriormente controladas por ISIS / DAESH, según corresponda.

6. Turquía y los EE. UU. acuerdan que las operaciones antiterroristas deben dirigirse solo a los terroristas y sus escondites, refugios, emplazamientos, armas, vehículos y equipos.

7. La parte turca expresó su compromiso de garantizar la seguridad y el bienestar de los residentes de todos los centros de población en la zona segura controlada por las fuerzas turcas (zona segura) y reiteró que se ejercerá el máximo cuidado para no causar daños a los civiles. e infraestructura civil.

Este es un punto clave, ya que define silenciosamente la «zona segura» como el área actualmente controlada por las fuerzas turcas. En una declaración televisada poco después, el comandante en jefe de las SDF, Mazloum Abdi, aceptó la «zona segura» entre Tel Abyad y Sere Kaniye, pero no quedó claro qué tan al sur se extendería.

8. Ambos países reiteran su compromiso con la unidad política y la integridad territorial de Siria y el proceso político liderado por las Naciones Unidas, cuyo objetivo es poner fin al conflicto sirio de conformidad con la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El SCR 2254 de la ONU ‘reitera’ «que la única solución sostenible a la crisis actual en Siria es a través de un proceso político inclusivo y liderado por Siria que satisfaga las aspiraciones legítimas del pueblo sirio». Haciendo referencia a esta resolución en un acuerdo que fue hecho únicamente por dos partes. Las potencias no sirias, y que esencialmente ceden una parte del territorio sirio a Turquía, cuestionan el grado en que esta cita de la RCSNU 2254 es más que un gesto simbólico.

9. Las dos partes acordaron la continua importancia y funcionalidad de una zona segura para abordar las preocupaciones de seguridad nacional de Turquía, para incluir la confiscación de armas pesadas de YPG y la desactivación de sus fortificaciones y todas las demás posiciones de combate.

Es importante tener en cuenta que los YPG ya estaban en proceso de entregar armas pesadas a los EE. UU., Y fueron documentados destruyendo posiciones de combate dentro de la «zona segura».

10. La zona segura será aplicada principalmente por las Fuerzas Armadas turcas y las dos partes aumentarán su cooperación en todas las dimensiones de su implementación.

Este punto es clave, ya que constituía una concesión importante a Turquía. Mientras que anteriormente Turquía acordó realizar patrullas conjuntas entre Estados Unidos y Turquía en las que las fuerzas turcas desempeñarían más el papel de observador que de ejecutor, aquí el acuerdo le otorgaba a Turquía el derecho a la ocupación de facto.

11. La parte turca hará una pausa en la Operación Peace Spring para permitir la retirada de YPG de la zona segura dentro de las 120 horas. La Operación Peace Spring se detendrá al finalizar este retiro.

Aunque esto claramente establece la responsabilidad de «pausar» la operación en Turquía, es importante tener en cuenta que Turquía no lo ha hecho. Los ataques con aviones no tripulados, los bombardeos y los enfrentamientos por tierra en las 24 horas posteriores al acuerdo fueron reportados y documentados inmediatamente después del anuncio de «alto el fuego» y duraron todo el día del 21. Según la Media Luna Roja Kurda, al menos 20 civiles perdieron la vida por los ataques turcos desde que se declaró el «alto el fuego».

12. Una vez que se interrumpe la Operación Paz de Primavera, los Estados Unidos acordaron no continuar con la imposición de sanciones bajo la Orden Ejecutiva del 14 de octubre de 2019, que bloquea la propiedad y suspende la entrada de ciertas personas que contribuyen a la situación en Siria, y trabajará y consultará con el Congreso, según corresponda, para subrayar el progreso que se está llevando a cabo para lograr la paz y la seguridad en Siria, de conformidad con la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Una vez que se detenga la Operación Primavera de Paz según el párrafo 11, se levantarán las sanciones actuales en virtud de la Orden Ejecutiva mencionada anteriormente.

13. Ambas partes se comprometen a trabajar juntas para implementar todos los objetivos descritos en esta Declaración.

 

¿Cuál es la zona segura propuesta según el «acuerdo» del 17 de octubre?

El «acuerdo» del 17 de octubre propone una definición completamente nueva de «zona segura», eliminando la idea de que la zona se extiende a lo largo de la frontera entre Siria y Turquía, y en su lugar solo se enfoca en las áreas que los apoderados turcos se han apoderado desde el comienzo de la invasión . Esto incluye las ciudades y alrededores de Tel Abyad y Sere Kaniye, que se extienden hacia el sur hacia Ayn Issa. Aunque SDF mantuvo el control sobre la mayoría de la ciudad de Sere Kaniye hasta que se anunció el «alto el fuego», se supone que la ciudad misma también se entiende como territorio que sería cedido a Turquía si se implementara el «acuerdo».

La redacción del acuerdo no indica específicamente una profundidad de la zona de seguridad, aunque 32 km se han mencionado en conferencias de prensa y declaraciones, por ejemplo, el Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Cavusoglu. Cabe señalar que Ayn Issa, la ubicación de la sede de las SDF y el Consejo Democrático Sirio, el órgano rector representativo responsable de las SDF, se encuentra a 32 km dentro del territorio sirio. Además, la autopista M4, una arteria de transporte crucial que abarca el norte y el este de Siria, también atraviesa Ayn Issa. James Jeffrey reconoció que esto es parte del marco del acuerdo, haciendo referencia a la carretera M4 como límite del acuerdo en una entrevista. Si bien las fuerzas respaldadas por Turquía alcanzaron 32 kilómetros en territorio sirio, no mantuvieron el área directamente alrededor de la ciudad de Ayn Issa y la carretera M4 con estabilidad durante el conflicto.

Una pregunta abierta es qué sucederá fuera de la ‘zona segura’ desde Tel Abyad hasta Sere Kaniye: a lo largo de la ventana de ‘alto el fuego’ Turquía ha continuado realizando ataques fuera de esta área, desde Manbij a Kobane a Dirbesiyeh, y no está claro si lo harán. conformarse con una ocupación parcial de Tel Abyad a Sere Kaniye o simplemente continuar su operación como antes. A partir del 21 de octubre, los civiles huyen de Dirbesiyeh por temor a una extensión de la ofensiva.

 

¿Quiénes son los refugiados que Erdogan quiere reasentar en el norte y el este de Siria?

Actualmente, Turquía alberga 3,6 millones de refugiados sirios que han huido de la guerra civil siria. Aunque algunos son del norte y el este de Siria, el 83% son de otras regiones, muchas de las cuales siguen siendo inestables o tienen una necesidad crítica de reconstrucción. En 2016, Turquía llegó a un acuerdo con la UE y acordó contener el flujo de refugiados a cambio de 6.600 millones de dólares. Estos son los refugiados que Turquía quiere establecer por la fuerza en el norte y este de Siria, una región que ya tiene una población de 5 millones de personas, de las cuales más de 250,000 se han desplazado desde la invasión.

[Para obtener más información sobre los aspectos de los refugiados del conflicto, consulte nuestra hoja informativa «Zona de seguridad de Erdogan»: refugiados y ayuda humanitaria en el norte y el este de Siria «]

 

¿Qué dicen todos los lados?

Cavusoglu, Ministro de Asuntos Exteriores turco:

«Las SDF deben retirarse 32 km de profundidad dentro del territorio sirio y entregar sus armas y destruir sus fortificaciones … hemos llegado a un acuerdo total para que el ejército turco controle esta zona»

«Obtuvimos lo que queríamos. Esto no es un alto el fuego. Nosotros [solo] detendremos nuestras operaciones ”.

Mazloum Abdi, comandante en jefe de SDF:

“Este alto el fuego y este acuerdo se han creado para aquellas regiones donde ahora hay guerra, es decir, la región entre Sere Kaniye y Gire Spi [Tel Abyad]. El alto el fuego es para esta región, y lo aceptamos en este sentido. Lo que podamos hacer como SDF para hacer que este alto el fuego funcione, lo haremos. Estados Unidos ha liderado [negociado] este alto el fuego y es responsable de garantizar que se lleve a cabo de la manera correcta … No se ha discutido nada para las otras regiones. Nuestras fuerzas permanecen allí. Tal vez habrá discusiones sobre estas otras regiones en el futuro. Este acuerdo es para esa región «.

James Jeffrey, Representante Especial para el Compromiso de Siria:

«… los turcos han bajado a ese nivel de 30 kilómetros en una parte central del noreste y todavía están luchando allí, y ese es el foco de nuestra atención ahora porque esa es el área que definimos como la zona-turca segura controlada … esa es básicamente el área de 30 kilómetros, que también es la carretera, M4-M10, y luego trabajaremos con los turcos para enfocarnos en atender los asuntos humanitarios en la zona, la protección de las minorías religiosas y étnicas , cuidando asuntos civiles y humanitarios, y gestionando y vigilando los derechos humanos. Todo esto se basa en acuerdos previos que habíamos hecho con los turcos y, indirectamente, las SDF en agosto sobre las formas en que seríamos útiles para monitorear todo eso principalmente a través de medios no militares o medios aéreos, no tropas de tierra. .. Ahora, los turcos tienen sus propias discusiones con los rusos y los sirios en otras áreas del noreste y en Manbij al oeste del Éufrates. Ya sea que lo incorporen más tarde en una zona segura controlada por Turquía, no se discutió en ningún detalle. Eso en este momento no es territorio controlado por Turquía «.

Sergey Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia:

«Ayudaremos a construir un diálogo que conducirá a crear condiciones apropiadas en el terreno para garantizar la soberanía e integridad territorial de Siria».

El gobierno sirio:

«Lo acordado entre Washington y Ankara no significa que Rusia y Siria lo acepten».

Buseyne, asesor de Assad:

“La zona segura está mal, esta es la ocupación, Erdogan es el invasor en nuestras tierras. Estamos buscando recuperar a Afrin, Jarablus e Idlib ”.

Presidente Trump:

«Es un gran día para Estados Unidos, es un gran día para Turquía … es un gran día para los kurdos». Realmente es un gran día para la civilización «.

 

¿Puede este acuerdo de alto el fuego conducir a una paz duradera?

Si se quiere lograr una paz duradera en el norte y el este de Siria, se deben considerar los siguientes factores:

Ataques en curso

Como el acuerdo de alto el fuego no ha logrado suspender los ataques turcos durante las 120 horas que se dieron como una ventana para la retirada de las SDF, las posibilidades de que conduzca a la paz a largo plazo son prácticamente inexistentes. Mazloum Abdi, comandante en jefe de las SDF, declaró que «Turquía impidió la retirada de nuestras fuerzas», y dijo que las SDF están dispuestas a retirar sus fuerzas si esto conduce a un alto el fuego y negociaciones genuinas. Las fuerzas SDF se retiraron de Sere Kaniye el 20 de octubre. Sin embargo, los ataques y enfrentamientos continúan dentro y fuera de esta zona, en los frentes de Kobane y Manbij, así como alrededor de Ayn Issa y hacia Dirbesiyeh al sur y al este de la «zona segura».

La historia de ocupación de Turquía

La trayectoria de Turquía en la región de Afrin, en el norte y este de Siria, en la que los grupos apoderados yihadistas dirigidos por Turquía y que informan sobre ella están promulgando ingeniería demográfica, reprimiendo la disidencia, haciendo cumplir las normas sociales basadas en la ley islámica, secuestrando y llevando a cabo ejecuciones extrajudiciales. relevante para cualquier posibilidad futura de paz en zonas bajo control turco. Turquía ha supervisado un colapso continuo en el estado de derecho, y cualquier zona segura bajo el control de las Fuerzas Armadas turcas, como se plantea en el acuerdo de alto el fuego, parece seguir patrones similares.

Crisis humanitaria

El impacto humanitario de la guerra ha sido severo, con más de 250,000 personas desplazadas de sus hogares, docenas de vecindarios e infraestructura crucial destruidos por bombardeos y ataques aéreos, y la pérdida irrecuperable de vidas humanas. La guerra hasta ahora ha tenido un alto costo en la vida civil, particularmente en términos de muerte y lesiones de niños.

¿Quién tiene un asiento en la mesa?

A pesar del acuerdo militar con el gobierno sirio y la presencia de tropas sirias y rusas en el terreno, es importante reconocer que la Administración Autónoma es la principal autoridad civil de la región, mientras que el principal órgano político es el Consejo Democrático Sirio, que informa el SDF. Como tal, la ronda de negociaciones más reciente entre Estados Unidos y Turquía no involucró a los actores políticos más relevantes de la región.

Resurgimiento de ISIS

La invasión de Turquía ya ha facilitado la fuga de docenas, si no cientos de personas vinculadas a ISIS, así como la creación de la inestabilidad que las células durmientes de ISIS pueden aprovechar para atacar y reclutar.

Problemas de seguridad de ambas partes

Según nuestra investigación, las «preocupaciones de seguridad» que Turquía utiliza como justificación para su incursión transfronteriza están fabricadas en gran medida, y de ninguna manera son proporcionales al riesgo que representan las fuerzas turcas para los civiles sirios. Como lo demostró nuestro análisis de ataques transfronterizos, entre enero de 2019 y julio de 2019 hubo 30 ataques turcos documentados en el lado sirio de la frontera, lo que produjo personas muertas y heridas. Por el contrario, solo hubo un ataque contra Turquía desde el lado sirio, y en este caso el atacante fue arrestado de inmediato por las fuerzas de seguridad locales en el lado sirio de la frontera.

Dada la inviabilidad política del acuerdo; el colapso del estado de derecho en Afrin; y las continuas violaciones de los derechos humanos y el rápido deterioro de la situación humanitaria precipitada por la invasión turca, que continúa a pesar del alto el fuego; parece altamente improbable que el acuerdo de alto el fuego turco-estadounidense pueda lograr una paz duradera, ya sea que las hostilidades cesen o no después del final del alto el fuego.

 

¿Qué se necesita para lograr una paz duradera?

Observación de terceros y aplicación de las negociaciones de alto el fuego y de paz.   

Es necesario que cualquier acuerdo de alto el fuego y los pasos hacia la paz sean monitoreados y facilitados por un tercero, como la ONU, la Liga Árabe u otra potencia que no esté directamente involucrada en el conflicto. Cualquier mecanismo de seguridad futuro en la frontera entre Siria y Turquía debe ser ejecutado por un tercero. La observación de terceros también es necesaria para investigar el posible uso de armas químicas, crímenes de guerra y el cumplimiento de las normas humanitarias. Además, dados los repetidos ataques en el norte y este de Siria a lo largo del año pasado desde suelo turco, cualquier mecanismo de seguridad futuro debería extenderse tanto en territorio turco como sirio.

Inclusión de la Administración Autónoma en las negociaciones.

La Administración Autónoma está en mejores condiciones para realizar cualquier acuerdo proximo sobre el futuro de la región. Cualquier negociación sobre el futuro del norte y el este de Siria debe involucrar a la Administración Autónoma como actor principal. El hecho de que la comunidad internacional no reconozca a la Administración Autónoma como una entidad política legítima ha tenido consecuencias desastrosas tanto para la situación de seguridad, en particular con respecto al ISIS, como para la situación humanitaria en la región.

1483/5000

Si Turquía y los Estados Unidos están verdaderamente comprometidos con los principios de soberanía política, entonces el futuro de Siria debe ser decidido por los sirios, con la Administración Autónoma como un componente igual junto con el gobierno de Assad y los representantes de la oposición.

Movilización humanitaria y acceso

Una solución política sostenible deberá incluir un apoyo significativo de la comunidad humanitaria internacional, inversión en reconstrucción y monitoreo para garantizar que la ayuda llegue a las personas y los lugares que más la necesitan. Todas las partes involucradas en el conflicto deben facilitar el acceso total a las organizaciones humanitarias.

ISIS: justicia y rehabilitación

Garantizar la seguridad futura de la región dependerá de la capacidad de contrarrestar el resurgimiento de ISIS, abordando las causas profundas de la ideología de ISIS y lidiando con la amenaza inmediata. La implementación de propuestas para un tribunal internacional para combatientes de ISIS ubicados en el noreste de Siria permitiría un proceso de justicia conectado con aquellos que sufrieron a manos de ISIS.

Continuar con el enfoque de la Administración Autónoma de reconciliación y reeducación minimizará la acumulación de resentimientos y hostilidad. También se deben hacer más esfuerzos para la repatriación de mujeres y niños vinculados a ISIS que no están siendo acusados ​​de un delito a sus países de origen.

[Para obtener más información sobre los detenidos de ISIS en el norte y este de Siria, y las perspectivas de justicia, lea nuestro informe «Llevando a ISIS a la justicia»]

 

Conclusión

Dados los factores atenuantes descritos anteriormente, el acuerdo de «alto el fuego» parece poco más que una hoja de parra para la ocupación turca. Lo que Turquía parece entender por el acuerdo de «zona segura» es la entrega de todo lo que originalmente exigía, es decir. ocupación de facto de toda la región fronteriza sirio-turca.

Mientras tanto, el acuerdo con el régimen no presenta una solución para asegurar una paz duradera en las regiones ya ocupadas por Turquía; tampoco es una garantía de que las violaciones turcas no continúen, ya que tienen que fechar en áreas teóricamente ahora bajo protección del régimen. Queda por ver si se puede llegar a un acuerdo político para apuntalar el acuerdo militar entre las dos partes.

Como tal, el establecimiento de una zona segura que abarque tanto el territorio sirio como el turco con garantía y observación internacional de terceros es la única forma segura de prevenir nuevas violaciones turcas contra el norte y el este de Siria, y poner fin a la crisis humanitaria que ya ha desplazado a más de un cuarto de millón de desplazados internos.

Traduccion:

Asociacion de Amistad con el Kuirdistan

asociacionamistadkurdistan@gmail.com

Fuente:

www,rojavainformationcenter.com     

press@rojavaic.com
Tel +963 996 827 52